沒有光,不代表空間不存在

史特拉汶斯基（俄語：Игорь Фёдорович Стравинский，1882年6月17日－1971年4月6日）說,"我認為音樂的本質,基本上是無力表達任何東西.......音樂的唯一目的是建立一種事物的秩序,特別是人和時間中的協調。將其付諸實現時,"它的唯一而必要的條件是結構....就是這種結構,這種秩序,讓我們產生了一種獨特的情感,與我們對日常生活的印象無關,音樂所產生的感覺,就像我們凝視建築物所產生的交互作用一樣。"

大學四年來念了許多美學，簡單來說，美學就是認為什麼是“美”的學問，而每個人認為的美的標準都不盡相同。什麼是好的作品?其實答案也是因人而異，也因如此，沒有一定的準則告訴我們怎樣才是好的作品，如果說好的作品有一定的標準，那麼藝術作品在表現上勢必會狹隘。藝術就這樣在不同美學觀之中被創造並且被接受。

紐約前衛劇場的開創人物Richard Foreman,在評論美國劇場導演Robert wilson的文章中提到"這是一種非操控的美學觀,讓我們看到藝術可以創造出一種場域狀態,在其中,觀眾可以自行去檢驗,去發現藝術家透過他的媒介所創造的世界,而這世界是用最大的清晰度呈現給觀者的(這種特殊的美學所帶來的清澈情感,取代了大多日常生活和劇場所具有的情節劇的情感)"

但這樣的形式在台灣的教育中鮮少被接受(或者說我很少遇過),許多的教授.老師們,在面對學生的創作的時候經常需要學生鉅細靡遺的說明,好像怕學生沒有思考到作品的各個環節一般。有次夜晚和朋友在速食店用餐,鄰近的坐位坐著一群像是學戲劇的學生,還有一位類似他們老師的人在罵著他們,很狠的罵著他們,但令我最印象深刻的一句是"今天的戲很不好!"

well,我們的觀看依照我們自身過去的經驗,也就是說,在面對一件事物的時候,這件事物如何在我們的意識中顯現,是決定於我們自己長久以來養成的觀念。

從現象學的角度來看,也就是所謂的顯現與不顯現,顯現的事物在我們的直觀之下於意識中顯現,不顯現的事物雖然無法在意識中顯現,然而它依然存在,就好比我們看著一顆蘋果的一面,就相對於我們看不到這顆蘋果的另一面,但是不代表這顆蘋果就沒有另外一面。

而有些人在面對作品時,經常是許多不顯現的面相被自身的觀念過濾掉了,有許多不顯現的面相(不論是向內的還是向外的)卻都當作完全不存在一般。就好像聽一個人在說另一人的壞話,結果聽者不經查證,就相信了那人說的話,而開始討厭另一人一般,這人之所以會接受那些"壞話",某方面來說,是來自於他自身的那"以部分取代整體"的觀念,造就的意識的顯現。

拍電影是很個人的事情，但堅持某種信念和價值就會影響某些人。－侯孝賢